Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/16054 K.2010/4587

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Cumhuriyet Savcısının, yakınan ...’ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan ve takdire dayanan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-C Savcısının, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ...’in eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki hırsızlık malı satın almak suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 20.04.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri ve malen sorumlu vekilinin zoralıma yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıkların çaldıkları malları hakimiyet alanına geçirdikten sonra şüphe üzerine, kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerin tamamladığı düşünülmeden, kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde uygulamalar yapılması,

3-Yakınan ...’in suç tarihinde başvuru için karakola gittiğinde, sanıklarda yakalanmış eşyalar içerisinde kendine ait suça konu malları teşhis edip teslim aldığının anlaşılmasına karşın, sanıkların henüz mağdurun başvurusu olmadan yer gösterip iadeyi sağladıkları biçiminde dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçeyle; haklarında 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesi uygulanarak cezalarından indirim yapılması,

4-Sanık ...’in tekerrüre esas alınacak nitelikte Ankara 15 Asliye Ceza mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hapis cezasını içerir 817-977 sayılı ilamın, 11.08.2000 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında; aynı cins suçtan tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan adı geçen sanık hakkında 765 sayılı TCY.nın 81. maddesi ile uygulama yapılmayarak eksik ceza tayini ve yakınan ...’e karşı işlenen suç yönünden aynı yasanın 522. maddesinin lehe hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

5-Yakınan ...’in iş yerinden çalınan suça konu eşyaların değeri olan 1.300.000.000. TL (1.300 YTL) paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullara göre suç tarihinde normal olduğu gözetilmeden hafif kabul edilerek sanıklara eksik ceza tayini,

6- Suçta kullanıldığı gerekçesiyle zoralımına karar verilen 06 ... 042 plakalı aracın haricen sanık ...’in halasının kızı ...’na satıldığı ve adı geçen sanığın nakliye işi yapma amacıyla aracı kullanmak için aldığının iddia edilmesi karşısında; ... isimli kişi yöntemince dinlenip suçta kullanılan aracın mülkiyetinin kime ait olduğu duraksama oluşturmayacak biçimde saptandıktan sonra zoralımı konusunda karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilmek suretiyle yazılı biçimde müsadere kararı verilmesi,

7-Hüküm tarihinden sonra 8.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği., sanık ... ...’nun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,