Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/16636 K.2010/4041

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın suç tarihinden üç gün önce arkadaşı olan yakınanın evinde geceleyin birlikte kaldıkları sırada, yakınanın işe gitmesi nedeniyle evde bulunmadığı bir esnada sanığın yakınanın kardeşi tanık ... ...’a yakınanın çeyizini merak ettiğini söyleyince, tanık ...’in de odada saklı halde bulunan anahtarı sanığın yanında çıkararak çeyiz sandığını açıp içinde bulunan bilezik ve diğer eşyalara baktırdığı, sanığın üç gün sonra yakınanın birlikte oturduğu annesini arayarak evlerinde kulaklığını unuttuğunu söylemesi üzerine,

tanık ...’in evde olduğunu eve gidebileceğini söylemesi sonrasında, sanığın eve gittiği, evde ... ile birlikte kulaklığını aradığı ancak bulamayınca tanık ...’in okula gitmesi gerektiğini söyleyerek evden ayrıldığı, sanığın da adı geçen tanığa evde yalnız kalabilmek amacıyla yakınan ile görüştüğünü onun eve geleceğini söyleyip tek başına evde kaldığının anlaşılması karşısında, sanığın olaydan önce suça konu altınların bulunduğu çeyiz sandığının anahtarının yerini öğrenmesi,

aşamalarda olay günü yakınana ait eve tekrar girebilmek amacıyla evde kulaklığını unuttuğunu, kovuşturma aşamasında ise, ilk beyanı ile çelişki oluşturacak şekilde evde garanti belgesi ile şarj aletini unuttuğunu söyleyip bu eşyaları tanık ...’in kendisine verdiğini beyan etmesi ve tanık ... tarafından da bu beyanının doğrulanmadığının anlaşılması karşısında, sanığın suçu işlediğinin kabulünde zorunluluk bulunduğundan hükümlülüğü yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,