Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/17128 K.2010/3604

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte yakınana ait eve girerek hırsızlık suçunu işlediği ve çaldığı banka kartlarını kullanarak kendisine yarar sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 119/1-c ve 245/1. maddesi gereğince konut dokunulmazlığını ihlal ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın adli sicil kaydında görülen sabıkalarına ilişkin tüm ilamlar getirtilerek, tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

2- Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a-b-c ve d bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece (e) bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,