Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/17591 K.2010/3438

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY.nın 2/2. maddesi ile hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca; sanık yararına olan yasanın belirlenmesinde, bununda hükmün gerekçe kısmında, her bir yasaya göre ayrı ayrı uygulanacak yasa maddeleri, artırım ve indirim oranları ile verilecek sonuç cezanın denetime olanak verecek biçimde gösterilerek yapılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması;

2- Sanıklar hakkında 765 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulmasına karşın, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin değerlendirmelerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddelerine aykırı biçimde, 5237 sayılı Yasaya göre yapılması;

3- Kabule göre sanık ... hakkında plakada sahtecilik ve sanık ... hakkında hırsızlık malını bilerek kabul etmek suçlarında, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,