Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/18428 K.2010/8891

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan, soruşturma aşamasında, aracı olay yerine saat 22.30 da, kovuşturma aşamasında ise saat 18.30 da park ettiğini belirtmiş olması karşısında; yakınanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, olay saati duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmadan, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Adli sicil kaydına göre birden fazla hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilmeksizin, tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi, 3- Adli sicil kaydındaki hükümlülüğünde sanık ... Yetişemeyen 18 yaşından küçük olduğu halde, 5237 sayılı TCK’nun 58/5. maddesine aykırı olarak sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılması,

4- 5237 sayılı TCK’nun 53/1. addesindeki hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı gözetilmeyerek, anılan maddenin (c) ve (e) bendindeki yoksunluklara karar verilmemesi,

5-Sanıklara yüklenen yargılama gideri miktarının belirtilmemesi,