Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/18919 K.2010/857

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Bahçe Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.07.2001 günlü iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında, yakınana ait iki adet ineği otladıkları yerden çalıp 31 TC 601 plakalı araca yükleyerek götürdükleri sırada tanıkların takibi sonucu aracı ve suç konusu inekleri bırakarak kaçtıkları iddiasıyla ve 765 sayılı TCK.nun 491/5, 522, 40. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı, Bahçe Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.04.2005 tarih ve 2001/92-2005/48 sayılı kararı ile adı geçen sanıklar hakkında anılan Yasanın 491/ilk, 522, 59/2.

647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair karar verildiği, suçta kullanıldığı iddia edilen aracın müsaderesi hususunda bir karar verilmediği, aynı Yer Başsavcılığının 11.05.2005 tarihli yazısı ile de; suçta kullanıldığı anlaşılan ve müsaderesi hususunda karar verilmeyen sanık ...’a ait 31 TC 601 plaka sayılı kamyonetin müsaderesinin talep edildiğinin anlaşılması karşısında;

öncelikle adı geçen Mahkemenin 2001/92-2005/48 sayılı dosyasındaki mahkumiyet kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde düzenlenen 7 yılı 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçip geçmediği hususunda değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Hükümden önce 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Yasanın 10 ve 11. maddeleri gereğince, davaya bakmanın üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,