Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/20188 K.2010/1884

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu sayacın suç tarihinden önce resmen mühür altına alınıp alınmadığı yakınan kurumdan sorularak, varsa mühürleme tutanağı da getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın suç tarihinde işyerinde kullandığı kurulu güç bilirkişi aracılığı ile tespit edilerek buna göre kaçak kullanım süresince tükettiği elektrik ve tutarı belirlenip, bu değerin 765 sayılı yasanın 522/1. maddesinin uygulanmasına esas alınması gerektiği gözetilmeden, yakınan kurumun bildirmiş olduğu değerin esas alınarak yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Sanık hakkında, Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/776 E. ve 2002/625 sayılı 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilip, 21.03.2003 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, 765 sayılı TCK.nun 81/1. maddesinin uygulanmaması,