Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/19525 K.2010/4824

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 11/10/2006 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ...'in yakınan ...'e yönelik işledikleri mala zarar vermek suçunda, yakınanlar ...,...,... ve ...'ın doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmadıkları anlaşıldığından,adı geçen yakınanların bu suçla ilgili olarak davaya katılmalarına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup temyiz hakkı vermeyeceğinden, adı geçen yakınanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin, teblğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE.

II- Katılanlar vekilinin 14.04.2003 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanıklar ...,... ve ... ... hakkında yağma ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılanların ve yakınanların aşamalardaki anlatımları ve dosya içerisindeki kanıtlar hep birlikte değerlendirildiğinde, suç tarihinden önce dolmuş durağında çalışan katılan ve yakınanların bir kısmı ile arası açılan sanıklar ... ve ...'nin meydana getirdikleri olaylar sonucu sanık ...'ın yargılanıp cezalandırıldığı,

mahkum olduğu para cezasını katılan ve yakınanlara ödettirmek için olay günü öğle saatlerinde durağa gelerek zorla para istedikleri, adı geçen sanıkların ve “Dinamit Hasan” lakabı ile anılan sanık ...'ın da daha önce defalarca aynı kişilerden haraç istedikleri,olay günü bir kısım katılan ve yakınanın sanıklar ... ve ...'ye karşı koyup,tartakladıkları ve duraktan çıkardıkları,bu iki sanığın tehdit ve hakaret içeren sözler sarfederek kaçtıkları,aynı gün saat 16.00 sıralarında bu defa sanık ... ile aleyhe temyizin kapsamı dışında kalan ...'in durağa gelerek silahla durağa ateş ettiklerinin iddia edilmesi karşısında;

sanıklara iftira atmaları için bir sebep bulunmayan katılan ve yakınanların anlatımlarına itibar edilmeden, sanıklar ..., ... ve ... için yağmaya kalkışma, sanık ... için de durağı kurşunlayarak yağmaya kalkışma suçunda karşı tarafta korku uyandırıp,diğer sanıkların gerçekleştirdikleri “tehdit ve zor kullanma” davranışlarına katkı sağlayarak eyleme katılmak suçunu işledikleri yönünde kuvvetli kanıtlar bulunduğu halde, kanıtların tartışılması sırasında hangi kanıtlara hangi nedenlerle üstünlük tanındığı ve hangi kanıtların hükme esas alındığı denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde tartışılmadan,

yetersiz ve “sanıkların savunmalarının aksini kanıtlayan yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı” gerekçesi ile yazılı biçimde hüküm kurulması,