Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/19563 K.2010/2069

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ... ...’a karşı yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığa hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/3. maddesine göre kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;

Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yanlış uygulama sonucu cezası 3 yılın altına inen sanık hakkında 5395 sayılı ÇKY.nın 23. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Sanığın şantiyeden çaldığı köpeği geri vermemek için yakınanlara karşı bıçak çekmesiyle yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA;

Yakınan ...’a karşı yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın, yağma suçunu işlemek amacıyla, yakınan ...’ı 15 gün iş ve gücünden kalacak, yaşamsal tehlike geçirmeyecek biçimde yaraladığının anlaşılması karşısında; yaralama suçundan da ayrıca hükümlülüğüne karar verilebilmesi için, yaralanmanın, 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 2. fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 87. maddesinde sayılan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğinde olması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi