Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/2929 K.2010/8134

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 15.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Yasanın 23. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümden önce 5237 sayılı TCY.nın yürürlüğe girmesi nedeniyle sanık yararına olan yasanın belirlenmesi sırasında, sanığın eyleminin, anılan yasada hangi suçu oluşturduğu, uygulanması gerekli maddeleri ile indirim ve artırım oranlarıyla, verilecek sonuç ceza denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, soyut olarak 765 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması;

2-Kabule göre;

a)Hırsızlığa konu malın değeri pek hafif kabul edilerek indirim yapılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi; b)Sanığın çaldığı mallara, fabrika binasının deposundan çıkarken yakalanıp el konulduğu ve isteyerek geri vermenin koşulları bulunmadığı gözetilmeden hakkında 765 sayılı TCY.nın 523. maddesiyle indirim yapılması,

3-Hükümden sonra yürürlüğe giren 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması zorunluluğu,