Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10240 K.2011/680

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçun işlendiği 11.12.2003 tarihi itibariyle, sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve aynı Yasanın 191/1.maddesinde anlamını bulan tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 26.10.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin zamanaşımını kesen başka bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.