Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10311 K.2010/1253

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Duruşma günü bildirilmeden yargılama yapılıp hüküm kurulması suretiyle hükümlünün savunma hakkının kısıtlanması,

2-) 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi ile 5271 Sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, hükümlünün anlatımına göre, saat 02:30 sıralarında, 5237sayılı TCK’nun 6/1-e maddesi anlamında gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı yasanın 116/4. maddesi ile uygulama yapılmaması,

4-) Hükümlü hakkında 5237 sayılı yasanın 143. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis yerine, 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunması,

5-) Hükümlü hakkında 5237 sayılı yasanın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranından indirim yapılarak fazla ceza verilmesi,

6-) Hükümlünün yer göstermesi sonucu bir kısım eşyanın soruşturma aşamasında yakınana teslim edilmiş olması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak, 5237 sayılı TCK’nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

7-) 5237 sayılı TCY’nda cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de kesinleşmiş hükümlülüklerin infaz aşamasında toplanmasının öngörüldüğü gözetilmeden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine, toplanmalarına karar verilmesi,

8-) Fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan hükümlü hakkında verilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının 5237 sayılı yasanın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

9-) Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,

10-) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

11-) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesinin hırsızlık suçu yönünden hükümlü hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,