Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10983 K.2010/13744

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

İzmir 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22/11/2006 günlü hükmü hükümlü ...’ın zorunlu savunmanı Av. ...’nun yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında yaşı nedeniyle zorunlu savunmanlığını yapan aynı avukatın 28/12/2001 tarihli ilk hükmü temyizi üzerine dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesinin 03/05/2004 tarihli ilamı ile onandığı ve hükmün kesinleştiği, hükmün kesinleşmesi ile zorunlu savunmanlık ilişkisinin sona erdiği ve anılan hükümlünün uyarlama yargılamasından ve zorunlu savunmanının temyizinden haberdar olmadığı,