Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/11406 K.2012/2320

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemesinde

Bilirkişi raporuna göre 3000 TL değerindeki iki adet büyükbaş hayvanın çalınması eyleminde suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşen uygulamaya göre, TCK.nun 522/1.maddesinin uygulanmasında pek fahiş olduğu belirtilip cezasından artırım yapılırken, 'indirim' sözcüğünün yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda temyiz yoluna başvuru yöntemi açıkça belirtilmediğinden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki suç eşyasının kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 01/02/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,