Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/1145 K.2010/1717

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın yakınanın evinin önündeki direğe zincirle bağladığı motosikletin zincirini kırarak götürdüğü sırada, kesintisiz izleme olmaksızın İnönü caddesinde kuşku üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeyerek kalkışma hükümlerinin uygulanması,

2-Sanık yakalandıktan sonra kolluğa suçunu ikrar edip, motosikleti çaldığı yeri gösterip, iadesini sağlaması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının değerlendirilmemesi,,

3-Sanık savunmanı 14/11/2005 tarihli oturumda sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmasına göre; tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK’nun 50. maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmesi ve 51. maddesindeki erteleme konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,