Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/1270 K.2011/39838

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında.

Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 12/9/2005 tarih 2005/240 Esas, 2005/283 karar sayılı ilamında kanun yolları, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden, sanık ...’in eşinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip,1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nın yürürlük ve uygulama şekli hakkında yasanın 9/3 maddeleriyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23/2/1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/5/1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla sanıkların hırsızlık suçuna uyan 765 sayılı TCK’nın 492/9-son,

102/4 ve 104/2 maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK’nın hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/9-son, maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 16/05/2000 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması,

./..

-2-

...