Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/13335 K.2010/2770

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Adana 3. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 16/06/2003 günlü hükmü hükümlüler ... ve ...’in uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanları Av. ... ve ... ’ın yüzlerine karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlülerin ilk yargılama aşamasında savunmanları olmaksızın yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, adı geçen savunmanların ise.

Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2003 günlü ilk hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra uyarlama istemi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandıkları ve atanan bu savunmanlardan hükümlülerin haberdar olmadıkları anlaşıldığından, adı geçen hükümlülere savunmanlarının temyizine muvafakatları olup olmadığı sorulup, yokluklarında verilen Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2007 günlü kararının anılan hükümlülere tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,