Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/1378 K.2010/2803

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 116/2,119/1-c.maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

26.9.2005 tarihli iddianamenin kabulüne ilişkin kararda hakim imzası bulunmamasına karşın, aynı tarihli tensip tutanağında iddianamenin kabulüne karar verildiği belirtilerek, hakim tarafından imzalandığından tebliğnamedeki (1) nolu, 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanma koşullarında, tekerrüre esas alınan hükümlülüğün anılan Yasa hükümleri uyarınca verilmesi gerektiği hususu bulunmadığından (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş,

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazla- rının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosyadaki adli sicil kaydı ve ilama göre, Mahkemece tekerrüre esas alınan İstanbul 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 1995/167-1995/201 sayılı, 3 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün, yerine getirme tarihi saptanarak sonucuna göre, 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesindeki koşulların değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden , yazılı biçimde uygulama yapılması,