Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/14509 K.2010/2705

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetilerek, yargılama sonucu verilen 01.06.2006 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından temyiz edilmemiş ise de; sanığın, atanan bu savunmandan haberdar olmadığı, savunmanın anılan kararı temyiz etme yetkisinin bulunmadığından,

sanığın 05.01.2007 günlü temyiz istemi bu nedenle süresinde olduğu kabul edilerek, Mahkemenin temyizi isteminin reddine ilişkin 22.01.2007 gün ve 2007/7 müteferrik kararı kaldırılarak, 01.06.2006 günlü hükmün yapılan incelenmesinde;

Sanığın, kapıları açık ve çalışır halde bulunan aracı çalması biçimindeki eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 102/4, 104/2. maddelerine, 5237 sayılı TCK.nun göre ise, 141/1, 66/1-e, 67/4. maddelerine uyduğu ve her iki yasa hükümleri ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu ve 28.04.2000 günlü suç tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının dolmuş bulunması,