Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/14670 K.2011/8099

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın evine, yan binanın bahçe duvarına tırmanıp pvc ile kaplı balkon pencere camını kırarak girmek suretiyle hırsızlık yapan sanığın eyleminin, 5237 Sayılı yasanın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,

2-Sanığın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olduğu gözetilerek konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCY’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 50/2. maddesi de nazara alınarak anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sanık savunmanının 19.12.2006 günlü son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemesine karşın, 5237 sayılı TCY’nin 51.ve 62/1. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmemesi,

4-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve ek iddianame ile de dava açılmadığı halde, ek savunma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,