Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15238 K.2011/20508

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 30.04.2004 tarihli tutanak içeriğine ve mağdurun kovuşturma aşamasındaki ayrıntılı anlatımına göre; sanığın saat 03.00 sıralarında müşteri olarak bindiği mağdura ait taksiyi durdurup, “kendisinin jandarma sivil istihbarat görevlisi olduğunu, bir yangın olayını incelemeye geldiğini, karşıya geçeceğini, 10 Milyon Türk Lirası (10 Türk Lirası) vermesini” söylediği, mağdurun “işe yeni başladığını, parasının olmadığını, bozuk paraların kapının cebinde durduğunu” söyleyerek yerini gösterdiği,

sanığın da mağdurun oturduğu tarafta bulunan paraları almak için üzerine doğru abandığında, devriye görevi yapan ve bu durumu gören polislerce yakalandığı anlaşılıp kabul edildiğine göre; sanığın hırsızlık suçunu işlemeye kalkışırken mağdura yönelik zor ve tehdit kullandığına ilişkin kuşkudan uzak yeterli ve kuvvetli kanıt bulunmadığı,

ancak eylem sırasında yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takındığı ve suçu bu şekilde gerçekleştirdiği ve bu bağlamda sübut bulan eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/4, 61/1, 522/1(pek hafif), 59/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 491/ilk, 61/1, 522/1, 59/2.maddeleri ile uygulama yapılması ve tekerrüre esas oluşturan mahkumiyeti bulunduğu halde aynı Yasanın 81/1-3.maddesi ile cezasında arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.