Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15384 K.2011/39901

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Şikayeti devam eden katılana ait aracın kapı kilidi ve direksiyon alt kısmına zarar vererek atılı suçu işleyen sanık hakkında, hırsızlık suçunun yanı sıra, mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın önceki hükümlülüklerinden Bakırköy 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/287-527 sayılı ilamının hırsızlık suçundan erteli adli para cezası olduğu, 5237 sayılı TCK.nun erteli adli para cezalarının çektirilmesine ilişkin bir düzenleme içermediği gözetilmeden, sanığın bu hükümlülüğünün infazı için mahkemesine bildirimde bulunulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. ./..

-2-

... ...