Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15459 K.2011/45907

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, katılana cinsel saldırıda bulunduklarının anlaşılması karşısında; haklarında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 188/3. maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, sorgularının yapıldığı 09.09.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki görüş bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE),

II- Sanıklar hakkında yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; ./..

-2-

Sanık ...'nin önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin kasten yaralama suçu yönünden uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıkların, para istedikleri katılanı bıçakla yaraladıktan sonra araçlarının bagajına kapatıp dolaştırmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediklerinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin 765 sayılı TCK’nun 499. maddesinin 1. fıkrasında yazılı suçu; 5237 sayılı TCK’nda ise 149/1-a, c, d ve h maddelerinde yazılı yağma suçu ile 109/2 ve 109/3,a-b bentlerinde yazılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu halde, bu suçtan hüküm kurulmadan yalnızca yağma suçundan uygulama yapılması,

2-) Sanıkların adam kaldırma eylemine uyan, 765 sayılı TCY'nın 499/1, 61. maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı eyleme uyan 149/1,a- c- d- h, 35/2; 109/2, 3,a-b maddelerinde öngörülen cezaların alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; lehe olan yasanın uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Sanık ...'nin, Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/47-18 esas ve karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilip, 20.03.2004 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğunun anlaşılması karşısında; kasten yaralama suçundan kurulan hükümde hakkında 765 sayılı TCK'nun 81/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-) Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, ./..

-3-

5-) 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümlerin bulunması halinde, koşullu salıverme hükümlerinin uygulanabilmesi açısından mahkemeden bir toplama kararı isteneceği, hükmolunan her bir ceza diğerinden bağımsız olup varlıklarını ayrı ayrı koruduğu, 5237 sayılı Yasada cezaların toplanması kurumuna yer verilmediği gözetilmeden, hükmolunan hapis cezalarının toplanmasına karar verilmesi,

6-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

7-) Kasten yaralama suçunun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereği sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

...