Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16885 K.2010/137

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığa ait sezginlik raporunun onaylı örneğinin dosyada bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiş, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Nüfus kaydına göre “28.1.1990” doğumlu olup “12.4.2006” günlü oturumda ... olmadığı anlaşılan sanığın yasal temsilcisi yerine kendisine yapılan uzlaşma önerisiyle yetinilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 253/4. maddesine aykırı davranılması,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki 23.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,