Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17137 K.2011/5773

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, geceleyin yakınana ait işyerinin alüminyum kapısını kanırttırıp açarak gerçekleştirdikleri eylemlerinin 765 sayılı TCY.nın 492/1. ınaddesinde düzenlenen suçu oluşturdu ve zamanaşımı bakımından anılan yasanın sanıklar yararına olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suçun işlendiği 3.2.2001 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 492/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.