Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17314 K.2012/2380

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun kapılarını kilitleyerek park ettiği aracının kapısını tornavida ile açıp düz kontak yapılması suretiyle çalıp yakıtının bitmesi üzerine terk edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; sanığın aşamalarda araç kapısını tornavida kullanarak açtığını , yakınanında aracını teslim alırken kapısında zorlama olmadığını ve araç içerisinde bulunan tornavidanın kendisine ait olmadığını ifade etmeleri karşısında;

suç işlerken kullanılan tornavidanın anahtar yerine geçen sair alet olarak kullanılıp kullanılmadığı ile eylem gerçekleştirilirken araç kilit sisteminde veya araç kapılarında zorlama izlerinin bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden eksik soruşturmayla yetinilip ve 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 Sayılı TCK'nun 142/son maddesi gereği, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde; bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağının belirtilmesi karşısında;

suç tarihi itibari ile , şikayet yokluğundan düşme kararı verilmek suretiyle de;

Yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,