Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/17484 K.2012/3488

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanıklar ..., ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 CMUK.un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Oluş ve dosya kapsamına göre olay tarihinde işyerine gelen sanıkların kumaş çaldığını fark eden müştekinin hemen sanıkların peşinden dışarı çıktığı bu sırada sanıklardan ...'in müştekinin ellerinden ve sırtındaki paltosundan arkasından tutarak diğer sanıkların peşinden gitmesini engellediği ancak müştekinin kendisini kurtarıp diğer sanıkların peşine düştüğü,bu sanıkların bir araçla uzaklaştıkları,sanıklardan ...'nın ise müştekinin engel olması nedeniyle kumaşları araca atamadığı ve işyerine doğru kaçmaya başladığı ,sanık ...'in ...'nın yakalanmasını engellemek amacıyla müştekiyi tuttuğu bu sayede ...'nın elindeki üç top kumaşı atıp

kaçtığı,tanık ...'in 18.11.2003 tarihli kolluk beyanında müştekinin işyerinden iki kişinin çıktığını, müştekinin bunların arkasından gitmek istediğini ancak sanıklardan birinin müştekiyi ellerinden ve paltosundan tutarak kaçan şahsı yakalamasını engellediğini gördüğünü belirttiği yine tanık ...'ın 18.11.2003 tarihli kolluk beyanında çarşaflı bir bayanın kumaş topları ile birlikte müştekinin işyerine doğru koştuğunu arkadan gelen bayanın müştekiyi çekiştirerek yakalanmasına engel olmaya çalıştığını gördüğünü belirttiğinin anlaşılması karşısında eylemin hırsızlık olarak başladığı ancak yukarıda anlatıldığı şekilde yağmaya dönüştüğü

gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,