Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19107 K.2010/7639

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 522, 59/2; 2253 sayılı yasanın 12/2. maddeleri ile 647 Sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nun 522, 59/2.

2253 sayılı yasanın 12/2. maddeleri ile 647 Sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, “Suç konusunun değerinin pek hafif olması nedeniyle cezasından TCY’nın 522. maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş olup da on beş yaşını bitirmemiş olduğundan 2253 sayılı yasanın 12/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,