Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19599 K.2010/874

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesinde

Suç tarihi olan 28.09.2000 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nun 491/3-son maddesindeki suç için öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II. Sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteğinin incelenmesine gelince

12.03.2002 günlü kararın sanıklar Mustafa Kuzgun ve ... savunmanlarının temyizi üzerine Yargıtay 7.Ceza Dairesi tarafından 5237 sayılı

TCY'nın 7.maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi için bozulduğu ve bozmanın temyiz yoluna başvurmayan sanıklar ... ile ...'ya da yansıtılmasına karar verilmesinden sonra, Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği ve tüm sanıklar hakkında duruşma açılıp, 06.03.2007 günlü kararın verildiği ve bu karara karşı sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz yasa yoluna başvurduğu anlaşılmışsa da;

sanıklar hakkındaki temyizsiz kesinleşen hükümle ilgili sonradan yürürlüğe giren Yasanın değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılaması ile genel yargılama farklı olduğundan birlikte görülemeyecekleri ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca sanıklar (hükümlüler) ... ve ... hakkındaki davanın ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,