Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/20310 K.2011/43837

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın hırsızlık suçunu yakınanın evine gündüz vakti açık olan balkon kapısından girmek suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY’nın 116/1 maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

17.06.2005 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilip,

Sanığın Gaziosmanpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/601 esas 2003/106 karar sayılı tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara , gerekçeye, hakimin takdirine göre sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,