Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/21221 K.2010/3922

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümde, temel ceza belirlenirken, "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri" gerekçe gösterilerek temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, sanık ... hakkında kurulan hükümde ise, bu kez sanıkla ilgili olmayıp eyleme bağlı olan aynı gerekçeler, temel cezanın belirlenmesinde olumsuz değerlendirilip teşdit sebebi sayılarak, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle, gerekçeler arasında çelişki yaratılması,

2- Sanık ... savunmanı hükmün kurulduğu son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını isteyip bu istemi 765 sayılı TCY'nın 59. maddesini de kapsadığı halde, anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

3- Adli Sicil kaydına göre, Salihli Sulh Ceza Mahkemesinin 06.03.2002 günlü, 2001/460-2002/187 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 25.11.2002 tarihinde yerine getirilmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, koşulları bulunduğu halde anılan Yasanın 81/2. maddesi ile uygulama yapılmaması ve aynı Yasanın 522. maddesinin son fıkrasına aykırı olarak anılan maddenin lehe hükümlerinden yararlandırılması,

4- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunu oluşturan eylem nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması,

5- Sanık ... hakkında, suç tarihinden sonra 15.07.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin değerlendirilmemesi,

6- Kabul ve uygulamaya göre de;

5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,