Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/21743 K.2011/754

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlüler.......,(......) ....... ve ... hakkındaki kesinleşmiş 18.10.2002 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, ......(......) ...'ın vekili olduğunu belirten Av. ...'ın istemi üzerine duruşma açılarak, hükümlü ...'a savunman da atanmak suretiyle karar verildiği,

yargılama sırasında vekaletname sunmayan Av. ... ile hükümlü ... için atanan savunman ...'ın, 27.03.2007 günlü uyarlama kararını temyiz ettiklerinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlülerin haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle hükümlülere kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında.

Av. ...'ın .....(......) ...'ın vekili olduğunu gösteren vekaletname ile yokluklarında verilen kararın hükümlüler .....(......) ... ve ...’a tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanmadığından, varsa eklenmesi, yoksa vekaletnamenin ibrazı sağlanıp tebligat için gerekli işlemin yapılmasından sonra vekaletname ve tebligat belgesi ile sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenip; savunmanların temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları saptandıktan ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra,