Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22668 K.2011/17476

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

25.10.2005 tarih ve 2000/3-2001/1185 sayılı ek kararın hükümlü ...'e 23.11.2005 tarihinde Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edildiği 1.2.2007 tarihli süresinden sonra dilekçe verdiği saptanmış ise de , Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak, anılan uyarlama kararında hükme karşı başvurulacak kanun yolunun itiraz olarak gösterildiğinin izlenmesi karşısında;yukarıdaki açıklamalar ışığında temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, uyarlama sırasında 5237 sayılı Yasa bakımından dayanılan yasa maddelerinin ve belirlenen cezaların denetime olanak sağlanmak üzere hüküm fıkrasında belirtilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 491/ilk ve 492/7. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu,

5237 sayılı TCY’nın 142/1-b ve 142/2-b,35/2. maddelerine uyan hırsızlık suçlarını ilişkin temel cezanın ne şekilde saptanacağının, 765 sayılı TCK’nun suça yönelik yapıcı davranışların ulaştığı aşamayı esas alan ve 1/6’dan 1/3’e kadar indirim olanağı sağlayan 62. maddesine karşılık, değişik öğe ile meydana gelen zararın veya tehlikenin ağırlığını ölçüt alan ve 1/4'den 3/4'e kadar indirim olanağı sağlayan 5237 sayılı Yasanın 35. maddesine göre indirim oranının belirlenmesi için duruşma açılarak cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekirken,

dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı biçimde karar verilmesi, Mahkemece yapılan uygulamaya göre 765 sayılı Yasa hükümleri, 5237 TCY'nın yakınan ...'ya yönelik eylem bakımından 142/1-b,yakınan ...'e yönelik bakımından 142/2-b,35/2 .maddelerine göre açıkça sanık yararına olup,sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.