Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/22737 K.2011/6376

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ...’a ait kapıları kilitli aracın, kapısı zorlanarak açılıp, düz kontak yöntemi ile götürülmesi eyleminin, 5237 TCK’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek,yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Her üç yakınana karşı hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olmasına karşın, 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesinin uygulanmaması,

3-Yakınan ...’ye karşı geceleyin işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili 5237 sayılı TCK’nun 116/2-4. maddesi yerine 116/1. maddesinin uygulanması, yakınan ...’e karşı eylemin ise, hırsızlık suçunun yanı sıra geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu halde, şikayet yokluğu nedeniyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulmaması,

4-5237 sayılı TCK’nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunda hapis cezasının alt sınırının 4 ay hapis olduğu gözetilmeyerek, eksik cezaya hükmolunması,

5-İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma girişiminde bulunulmaması,