Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23408 K.2010/13596

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCY’nın 61/4 ve 5. fıkralarına aykırı olarak, aynı Yasanın 35/2. maddesinin, 143/1.maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 143. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 7 ay 15 gün yerine, 2 yıl 9 ay 15 gün hapse ve buna bağlı olarak aynı yasanın 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından 5237 sayılı yasanın 143, 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine, “Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği anlaşıldığından sanıkların cezasının 5237 syl TCK’nun 143. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında artırılarak 2’şer yıl 7’şer ay 15’er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Sanıklar fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olduklarından, 5237 sayılı yasanın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sanıkların 1’er yıl 9’ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,