Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23574 K.2010/12510

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Eylemin saat 03:30 sıralarında gerçekleştiği ve suçun 5237sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı yasanın 116/4. maddesi ile uygulama yapılmaması,

2-) Fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olup hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında verilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının 5237 sayılı yasanın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Uygulamaya göre de;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis yerine, 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması,