Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/23921 K.2011/44641

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1- Mağdur ... ve arkadaşı ...'u ziyarete geldiği ve ...'ın bir yakınanının düğününe katıldıkları düğün yerinde mağdur ...'ın beylik silahı ile ateş etmesi üzerine.

Sanık ... ve arkadaşlarının gelip düğün yerinde neden silah atıldığı yönünde yönünde tartışma çıktığı, mağdur ...'ın yere düşmesi üzerine sanığın, mağdura ait silahı alıp olay yerinden kaçtığı mağdurun olayı bildirmesi üzerine tanık ... ve ...'nın evine saat 22:30 sularında polis memurlarının gelip, mağdurun beyanı nedeniyle ... ...'nın nerede olduğunu sormaları üzerine tanık ...'nın kardeşi ...'ı bulmaya çıktığı ve Esenler Cami yanında sanığı silah şarjörü ile oynarken gördüğü ve silahı alıp aynı gece 22.45 de polise teslim olduğu olayda;

sanığın yağma kastının bulunmadığı ve eylemi bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Suça konu silahın kolluk kuvvetleri tarafından aranması sırasında sanığın tanık ... olaydan bir saat sonra silahı vererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,