Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/24468 K.2010/761

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın cadde üzerinde kilitsiz olarak park halinde bulunan minübüsünü çalan sanıkların eyleminin, TCK’nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

2- 5237 sayılı TCY.nın 53/4.maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında anılan maddenin 1 ve 2.fıkralarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Hükümden sonra 8.2.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'ün hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Kabul ve Uygulamaya göre;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCY’nın 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında özgürlüğü bağlayıcı cezanın “1 yıl 3 ay 16 gün” yerine “1 yıl 5 ay 15 gün” biçiminde belirlenmesi suretiyle hesap hatası yapılarak fazla cezaya hükmolunması,