Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/24598 K.2012/3267

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suçta kullanılan 06 ... plakalı aracın müsadere edilip edilmeyeceği konusunda zamanaşımı içerisinde yerinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğin göre.

Sanıkların, suç tarihinde eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, gece vakti, yakınanın sokak üzerine park ettiği aracının muhkem ve sağlam olan yakıt depo kapağının kilit dilini zorlayarak açıp, içinden pek hafif değerde mazotu çaldıkları, başka aracın depo kapağını açtıkları sırada durumdan şüphelenen kolluk görevlileri tarafından yakalan sanık ...'nın, yakınanın aracından mazot çaldıklarını ikrar edip yer göstererek, henüz müracaatı bulunmayan yakınana mazotun iadesini sağladığı ve yakınanın şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında.

Eylemleriyle ilgili 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, 522 (pek hafif), 523, sanık ... hakkında 493/1-son, 523, 81/2-3 maddeleriyle, tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 168/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

2-) Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalasında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 145. maddesinin uygulanmasını istemesine karşın, sanıklara CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-) Sanıkların eylemi fikir birliği içinde gerçekleştirdikleri halde sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 37/1 maddesi yerine aynı yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması,

4-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin, aynı Yasanın 39. maddesinden sonra uygulanması suretiyle, anılan Yasanın 61.maddesindeki sıralamaya aykırı davranılması,

5-)Sanıklar savunmanlarının, son oturumda "sanıkların yasal indirimlerden faydalandırılmaları ve haklarında hafifletici nedenlerin uygulanması" isteklerinin, 5237 sayılı TCY’nın 62/1. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

6-) Sanıkların TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

7-) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

8-) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,