KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2007/500 E., 2010/14507 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kamu kurumu olan okuldan hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1. maddesinin (a) fıkrası yerine (b) fıkrasıyla uygulama yapılması,
2-Sanığın, hazırlıkta polise verdiği ifadesinde eylemi saat 04.00 sıralarında, yer gösterme tutanağında 04.00 de, sorgusunda 04.00-05.00 arasında, duruşmada ise sabah ezanı okunduğu sırada gerçekleştirdiğini belirtmesi, güneşin ise 05.35 de doğması karşısında; sabah ezanının saat kaçta okunduğu da araştırılarak suçun işlendiği saat duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde 5237 sayılı 143/1. maddesi ile cezadan artırım yapılması,
3- Sanığın yakalandığında, suça konu eşyayı satın alan tanık ...'ın işyerini göstererek bilgisayarın yakınana teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; iade nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 168/1.maddesinin sanık hakkında uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
4-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-a. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak ve yakınma bulunduğu için 152/1-a. maddesine uygun kamu malına zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,
5- Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a-b-c ve d bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a,b ve d bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2007/500, K. 2010/14507, 28 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama