Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/5292 K.2011/5076

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 55/3 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 31/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 5237 Sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b maddesinde düzenlenen suçun 5395 sayılı Yasanın 24.maddesi dikkate alındığında “uzlaşma” kapsamında olması ve mağdurun da şikayetten vazgeçmiş bulunması karşısında; yöntemince uzlaşma hükümleri uygulanıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5275 sayılı Yasanın 122/1. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığının anlaşılması karşısında; hükmolunan

Para cezasının süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,