Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/8754 K.2010/1283

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 492/1, 522/1, 523, 81/1. maddeleriyle hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 168/1.

116/2-4, 119/1-c. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddeleri ışığında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5560 sayılı yasanın 24 ve 25. maddeleri ile değişik CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması halinde 5237 sayılı TCY’nın; uygulanmaması halinde ise, 765 sayılı TCY’ nın hükümlü yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,