Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10051 K.2010/2556

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan ile aynı özel otomobil içinde bulunurken, yakınanın uyuduğu sırada üzerindeki cep telefonunu ve parasını çalan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 491/3.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 491/ilk maddesi ile hüküm kurulması,

2- Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ve dosya içinde onaylı ilamı bulunan Araban Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.05.2001 gün 2000/46 esas ve 2001/57 karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmündeki 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının 2253 sayılı Yasanın 38.maddesi gereğince koşulsuz olarak ertelendiği ve hükmün 12.11.2002 tarihinde Yargıtay 6.Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; incelemeye konu suçun hüküm tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra 09.06.2003 gününde işlendiği ve bu haliyle esasen vaki olmamış sayılacağı gözetilerek 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24.maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,