Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10054 K.2010/1172

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mahkemece hükmün gerekçesinde, sanık hakkında 765 sayılı TCY'na göre kurulacağı belirtilen hükümde aynı Yasanın 491/ilk, 522/1, 59/2.maddesine göre verilecek hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca günü 12 liradan olmak üzere 600 lira adli para cezasına çevrileceği, 95/2.maddesi uyarınca Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2001 gün, 2001/161-290 sayılı kararındaki erteli cezasının aynen çektirilmesine hüküm kurulabileceği ve sanık aleyhine olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, erteli cezanın hapis cezası olması nedeniyle, bu suçtan verilecek adli para cezasıyla aynı cins veya daha ağır ceza olmadığından 95/1.maddesine göre aynen infazına karar verilemeyeceği ve 765 sayılı Yasa hükümleri sanık yararına olduğu halde, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Suça konu malları çalan sanığın, kolluk tarafından kuşku üzerine durdurulup, el arabasındaki pencere ve kapı kolları ile menteşeleri soran tutanak imzalayıcılarına jandarma bölgesindeki toplu konut inşaatından aldığını söylemesi ve

yer göstermesi sonucunda mallara el konularak emanete alınması karşısında, sanık hakkında 765 sayılı TCY'nın 523/1, 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,