Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10256 K.2012/7132

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden de uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra, denetime olanak sağlayacak biçimde önceki ve sonraki yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılıp, lehe hükmün buna göre belirlenmesi zorunluluğu,

Kabul ve uygulamaya göre;

2-765 sayılı TCK’nun 59/2. maddesinin aynı Yasanın 81. maddesinden sonra uygulanarak, anılan Kanunun 29. maddesine aykırı davranılması,

3-765 sayılı TCY’nın 59/2. maddesinin uygulanması sırasında özgürlüğü bağlayıcı cezanın “2 yıl 7 ay 25 gün” yerine “2 yıl 9 ay 10 gün” biçiminde belirlenmesi suretiyle hesap hatası yapılarak fazla cezaya hükmolunması,