Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10394 K.2012/1469

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. Maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1-son maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanık ve arkadaşlarının yakınana ait işyerinin sağlam kapı kilidini kırıp içeriye girdikleri ve hırsızlık yapmaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında;

eylemin hırsızlığın yanında, birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağından, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi 765 sayılı yasa hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın sanık yararına bulunması ve karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.