Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10398 K.2012/6545

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın dolmuşta yakınana yanaşıp montunun cebini keserek cüzdanını özel beceri ile çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/2-b. maddesine göre temel cezanın en az 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın suç kastını, miktarı ne kadar olursa olsun cüzdan içindeki parayı çalmaya özgülediği anlaşıldığından, yerinde olmayan gerekçe ile anılan Yasanın 145. maddesinin uygulanması suretiyle cezadan indirim yapılması,

3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın sabıkasındaki 5237 sayılı Yasanın 58. maddesindeki koşullara uyan en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

4-Sanığın adli sicil kaydında gözüken Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/130-2006/305 sayılı hükümlülüğünün suç tarihinden sonraki bir dönem olan 18.10.2006 tarihinde kesinleşmesine karşın, anılan Yasanın 58. maddesine göre mükerrirlik uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,

5-5237 sayılı TCY’nın 58/7. maddesi gereğince 'mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına' karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,