Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10881 K.2012/6701

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan olay günü aracın cam ve kapılarını kilitlediğini,ve kontrol ettikten sonra evine çıktığını belirttiği, sanık ise 16.03.2006 günlü duruşmada yakınanın aracını bıçakla açıp düz kontak yaparak çalıştırdığını ifade etmesi karşısında, öncelikle bıçağı, kapının kilit sistemini açmak için anahtar gibi mi kullandığı, yoksa malı muhafaza için oluşturulan muhkem mani olan kapıyı zorlayarak aşıp açmak üzere mi kullandığı,araştırılıp sonucuna göre hukuki vasfın tayini gerekeceği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu

üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi,