Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11301 K.2010/1519

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık lehine olan yasanın belirlenmesi amacıyla hükmün gerekçesinde 5237 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılırken eylemin anılan yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilmesine karşın cezasının 2-5 yıl yerine 3-7 yıl hapis olduğu ve yaş nedeniyle aynı yasanın 31/2. maddesi uyarınca da suç tarihine göre 2/3 yerine 1/2 oranında indirim yapılacağının kabul edilip, eylemin hırsızlığın yanı sıra söz konusu yasaya göre ayrıca işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturması nedeniyle bu suçtan bir değerlendirme yapılmaması, 765 sayılı TCY. uyarınca kurulan hükmün açıkça sanık lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun, suç tarihine göre yürürlükte bulunan 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi zorunluluğuna uyulmaması;