Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11756 K.2012/10612

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Yakınan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının suçun işlendiği 25/02/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanı ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Yakınan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya kapsamında sanığa ait olduğu belirtilen nüfus kaydı onaysız ise de 01/11/2002 günlü celsede okunan bu nüfus kaydının, Uyap Mernis kayıtlarından temin edilip dosya içerisine konulan nüfus kaydı ile aynı olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanık hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle, toplam 256.96 TL yargılama giderinin tahsiline karar verildiği, yakınan ...'e yönelik olaydan dolayı ceza davası zamanaşımı ile düşürüldüğü, hal böyle olunca da sanığın yakınan ...'e yönelik eylemi nedeniyle yargılama giderlerine ayrıca mahkum edilmiş olması adil yargılama hakkının bir ihlali olduğu dikkate alındığında öncelikle yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle yapılan yargılama gideri düşürülüp, sonucuna göre yargılama giderinin saptanması zorunluluğu,

Kabule göre de; yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçu nediniyle 01.11.2002 tarihli duruşmada bilirkişi olarak dinlenen ...'a takdir edilen 5 TL bilirkişi ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilmemesi,